Ко взысканию или к взысканию как правильно

Как списать нереальную к взысканию дебиторскую задолженность

Ко взысканию или к взысканию как правильно

Как отразить в бухгалтерском учете организации госсектора ситуации, когда дебиторскую задолженность невозможно вернуть? Рассмотрим в статье.

Программы повышения квалификафии и профпереподготовки для бухгалтеров госсектора:
1. Главный бухгалтер организации государственного сектора. Подготовка на соответствие профстандарту «Бухгалтер» (код А,В)
2.

 Бухгалтер организации государственного сектора. Подготовка на соответствие профстандарту «Бухгалтер» (код А)В первую очередь разберем основные понятия.

 Кто такой дебитор, что такое дебиторская задолженность и когда она становится нереальной к взысканию?

Дебитор – юридическое или физическое лицо, которое имеет задолженность по отношению к учреждению.

Дебиторская задолженность – это денежные средства или имущество, которые должны учреждению. Долг перед учреждением мог появиться из-за невыполнения условий контракта, гражданско-правового договора с физическим лицом, излишней выдачи денежных сумм подотчет, ошибки в расчёте заработной платы и т.д.

Просроченная дебиторская задолженность – задолженность, которая не погашена в установленный срок, например, в срок, определенный контрактом. Такая задолженность числится на балансе учреждения до тех пор, пока не будет погашена дебитором или признана безнадежной, нереальной к взысканию в порядке, установленном законодательством.

В каких случаях можно признать задолженность нереальной к взысканию

В бюджетном законодательстве такие нормы закреплены в ст. 47.2 Бюджетного Кодекса РФ. Учреждения госсектора при принятии решения о признании задолженности безнадежной могут учитывать отдельные положения ст. 47.2 БК РФ, а также нормы гражданского законодательства. Итак, дебиторская задолженность может быть признана безнадежной (нереальной к взысканию) в случае:

1. Истечения срока исковой давности (ст. 196, 197 ГК РФ).

Срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). При этом Гражданским кодексом РФ предусмотрены случаи приостановления и перерыва срока исковой давности.

Он может прерываться с даты предъявления иска к должнику. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Течение прерванного срока исковой давности по дебиторской задолженности, взыскиваемой по решению суда, вновь начинается с даты вступления решения суда в силу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательства.

2. Прекращения обязательства вследствие невозможности его исполнения, например, при возникновении стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций (ст. 416 ГК РФ).

3. Прекращения обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ).

Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

4. Смерти гражданина-должника (ст. 418 ГК РФ).

5. Ликвидации юридического лица-должника (ст. 419 ГК РФ).

Если законом исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, то такая задолженность не может считаться безнадежной к взысканию.

Данный порядок признания дебиторской задолженности безнадежной, учреждение вправе прописать в учетной политике.

Как учитывать задолженность, нереальную к взысканию

В соответствии с п. 339 Инструкции № 157н задолженность неплатежеспособных дебиторов списывается с балансового учета и учитывается на забалансовом счете 04 «Задолженность неплатежеспособных дебиторов». На этом счете задолженность, по которой еще остается возможность возобновить процедуру взыскания, числится для наблюдения в течение пяти лет.

Но есть исключение: если основания для возобновления процедуры взыскания задолженности отсутствуют (например, смерть должника), списанная с балансового учета учреждения задолженность, признанная безнадежной к взысканию, к забалансовому учету не принимается.

Если в течение этих пяти лет возникнет возможность взыскания задолженности (изменится имущественное положение должника), то на дату возобновления взыскания или на дату зачисления на лицевой счет учреждения поступлений от должника, задолженность списывают с забалансового учета и одновременно отражают на соответствующих балансовых счетах учета расчетов по поступлениям.

Списание задолженности с забалансового учета осуществляется в следующих случаях (обязательно наличие документов, подтверждающих прекращение обязательства):

  • истек установленный срок исковой давности (подтверждаем ежегодной инвентаризацией 205 счета, оформляем Инвентаризационную опись расчетов по доходам ф.0504091)
  • организация ликвидирована (отсутствие в Реестре юридических лиц подтверждаем выпиской из ЕГРЮЛ)
  • вынесено решение суда (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства)

Списание задолженности сначала с балансового учета, затем с забалансового учета осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов.

Рассмотрим несколько практических примеров:

Пример 1. Автономное учреждение физкультуры и спорта в рамках приносящей доход деятельности предоставило услуги по прокату спортивного оборудования и инвентаря. Был заключен договор.

Цена по договору составляла 35 000 руб. Учреждение выставило счет на оплату услуг. Услуги учреждением были оказаны, а их оплата не получена, т. к.

на счета и имущество должника наложен арест и у него нет возможности расплатиться.

В бухгалтерском учете учреждения данные операции отражаются в соответствии с п. п. 96, 97 Инструкции № 183н следующим образом:
операции Дебет Кредит Сумма, руб.
Выставлен счет на оплату услуг по договору (возникла дебиторская задолженность перед учреждением)2 205 20 0002 401 10 12035 000
Списана с балансового учета задолженность неплатежеспособного дебитора2 401 10 1732 205 20 00035 000
Дебиторская задолженность неплатежеспособного дебитора принята к забалансовому учету0435 000

Пример 2. Бюджетное учреждение культуры заключило договор на поставку новых музыкальных инструментов на сумму 500 000 руб.

Поставка по условиям договора должна была произойти после внесения аванса в размере 30% от стоимости. Оплата осуществлялась за счет приносящей доход деятельности.

По причине ликвидации поставщик условия договора не выполнил, инструменты учреждение не получило, не возвращен и перечисленный аванс.

Данные операции в бухгалтерском учете учреждения отражаются в соответствии с п. п. 73, 97, 98 Инструкции № 174н таким образом:

операции Дебет Кредит Сумма, руб.
Перечислен аванс на поставку музыкальных инструментов по договору (у поставщика возникла дебиторская задолженность перед учреждением) (500 000 руб. x 30%)2 206 31 5602 201 11 610150 000
Списана с балансового учета задолженность неплатежеспособного дебитора2 401 20 2732 206 31 660150 000
Дебиторская задолженность неплатежеспособного дебитора принята к забалансовому учету04150 000

Пример 3. В казенном учреждении украдены строительные материалы на сумму
70 000 руб. По факту кражи было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было приостановлено. Через год следствие по делу возобновили. Виновные лица были установлены, дело направлено в суд. По решению суда виновные лица обязаны возместить причиненный ущерб.

В соответствии с п. 86 Инструкции № 162н сумму ущерба и возмещение его виновным лицом в учете казенного учреждения нужно отразить следующими проводками:

операции Дебет Кредит Сумма, руб.
Отражена сумма причиненного ущерба1 209 74 5601 401 10 17270 000
Списана нереальная к взысканию дебиторская задолженность после приостановления уголовного дела1 401 10 1731 209 74 66070 000
Дебиторская задолженность принята к забалансовому учету04
Восстановлена в балансовом учете дебиторская задолженность после возобновления следствия по делу и установления виновных лиц1 209 74 5601 401 10 17370 000
Дебиторская задолженность списана с забалансового учета0470 000

В настоящее время момент списания задолженности неплатежеспособных дебиторов с баланса и принятия ее к забалансовому учету учреждения определяют самостоятельно.

Для списания дебиторской задолженности комиссия по поступлению и выбытию активов готовит документы:

  • приказ (распоряжение) руководителя учреждения о списании дебиторской задолженности
  • документы, свидетельствующие о невозможности взыскания задолженности
  • документы, подтверждающие банкротство (ликвидацию) дебитора
  • судебное решение, подтверждающее невозможность взыскания суммы задолженности
  • справку о смерти дебитора и др.

В завершение статьи напомню, дебиторская задолженность, не погашенная на конец отчетного периода, должна быть отражена в отчетности учреждения согласно Инструкции № 191н (ф. 0503169) и Инструкции № 33н (ф. 0503769).

Кроме того, увеличение в течение отчетного года дебиторской задолженности относится к существенным событиям. Информацию об увеличении дебиторской задолженности или работе, проведенной по ее сокращению нужно отражать в Пояснительной записке к отчетности. Об этом говорится в письме Минфина России от 22.07.2016 № 02-06-10/43336.

Источник: https://School.Kontur.ru/publications/1560

Ко взысканию или к взысканию как правильно

Ко взысканию или к взысканию как правильно

Организация имеет задолженность перед бюджетом. Имеет ли значение, как образовалась эта задолженность — в результате неуплаты в бюджет обязательных платежей или неисполнения условия договора? Какие правила регулируют вопросы списания задолженности? Ответы на эти вопросы рассмотрим в материале.

Российская Федерация получила целевой заем у международных финансовых структур и, действуя через агента, выдала целевые займы российским юридическим лицам.

При этом условия договоров, заключенных с российскими организациями, и договора между РФ и международными финансовыми структурами могли различаться.

В результате российские заемщики, выплатив кредит в соответствии с условиями, отраженными в кредитном договоре, получали требования от агента, действующего от имени Российской Федерации, об уплате задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой кредита, штрафам и так называемой марже Минфина России. С несогласными разобрались в суде, который стал на сторону государства. Сложилась судебная практика по взысканию задолженностей. Долги были оплачены добровольно или с помощью службы судебных приставов.

На этом вроде можно было бы остановиться — организациям забыть о долгах и работать дальше.

Однако по прошествии более пяти лет с момента взыскания денежных средств российские организации начинают узнавать различными способами, в том числе получая отказы в предоставлении государственных субсидий, о наличии задолженности по обязательствам, которые они давно считали исполненными.

Иными словами, сложилась ситуация, когда по прошествии длительного времени, далеко за пределами срока исковой давности, к компаниям предъявляют к оплате задолженность.

Возникает вопрос: что делать в такой ситуации?

В каких случаях применяется ст. 47.2 БК РФ? Позиция судов

Согласно статье 47.

2 Бюджетного кодекса РФ основанием для списания задолженности является в числе прочего принятие судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Казалось бы, все очевидно. Но как получить необходимый судебный акт, если Минфин России не спешит обращаться в суд, заведомо зная, что суд вынесет определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд или решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности?

Выход есть. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из юридических фактов, в том числе из решений суда. По общему правилу (ст. 199 ГК РФ) срок исковой давности подлежит применению лишь по заявлению стороны в споре. В соответствии с п. 1 ст.

219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о признании факта в порядке главы 27 АПК РФ является способом добиться получения судебного акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утратил бы возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности).

Между тем здесь возникает вопрос о том, как должна применяться ст. 47.2 БК РФ и так ли все просто на практике.

Пример из практики

В одном деле предприятие обратилось в суд с заявлением к Минфину России о признании его задолженности перед федеральным бюджетом по соглашению от 06.10.2003 безнадежной к взысканию, обязании министерства исключить предприятие из списка должников, размещенного на сайте Минфина России, и списать задолженность предприятия перед федеральным бюджетом.

Заявитель полагал, что существует возможность списания его задолженности перед федеральным бюджетом в порядке ст. 47.2 БК РФ в качестве альтернативного способа наравне с порядком списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией), утвержденным приказом Минфина России от 02.08.2007 № 68н (далее — Приказ № 68н).

Поскольку понятие «платежи в бюджет» в законодательстве не закреплено, а в перечне исключений из предмета правового регулирования ст. 47.2 БК РФ отношения, основанные на неисполненных денежных обязательствах по договорам перед Российской Федерацией, не указаны, то, по мнению заявителя, существует возможность применения положений ст. 47.

2 БК РФ к его обязательствам перед федеральным бюджетом.

Однако суды с такой позицией не согласились, отметив, что нормы бюджетного законодательства не предусматривают различного порядка регулирования одних и тех же правоотношений.

Вопросы списания задолженности уже урегулированы Приказом № 68н, в п.

2 которого установлен конкретный перечень обязательств, на которые распространяется его действие и к которым относятся в том числе обязательства из договоров и иных сделок.

Поскольку обязательства предприятия возникли из соглашения о предоставлении денежных средств на возвратной и платной основе, то они имеют иную правовую природу урегулирования, чем предусмотренные ст. 47.2 БК РФ. В связи с этим доводы заявителя об альтернативных способах списания задолженности суды опровергли.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 № 09АП-30358/2018 по делу № А40-255585/17

Таким образом, суды пришли к выводу, что положения ст. 47.2 БК РФ применимы к списанию не любой задолженности.

Вероятнее всего, изложенная в судебных актах по данному делу позиция судов относительно применения ст. 47.2 БК РФ будет применяться и далее, независимо от особенностей конкретного спора.

Между тем эту позицию нельзя назвать обоснованной. Статья 47.2 БК РФ подлежит непосредственному применению во всех случаях списания задолженности перед бюджетом, когда имеются соответствующие основания, по следующим причинам.

Место положений БК РФ в иерархии норм

В соответствии со ст. 2 БК РФ иерархическая структура бюджетного законодательства Российской Федерации состоит из (по мере убывания юридической силы):

  • Бюджетного кодекса;

  • законов о федеральном бюджете и бюджетах других уровней и иных нормативно-правовых актов.

При этом абзац 2 ст. 2 БК РФ указывает на то, что федеральные законы, законы субъектов РФ, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований не могут противоречить БК РФ.

Таким образом, среди законодательных нормативных актов высшую юридическую силу имеет именно Бюджетный кодекс РФ в силу прямого указания закона.

При этом ст. 3 БК РФ устанавливает, что:

  • президент вправе издавать указы, которые не должны противоречить Бюджетному кодексу;

  • правительство вправе принимать нормативные акты, которые не должны противоречить Бюджетному кодексу, федеральным законам и указам президента;

  • федеральные органы исполнительной власти (к которым относится Минфин России) принимают акты, регулирующие бюджетные отношения, которые не должны противоречить Бюджетному кодексу, указам президента, нормативным актам Правительства РФ.

Исходя из буквального толкования приведенных норм ст. 2, 3 БК РФ, нормативными актами в сфере регулирования бюджетных отношений, имеющими наименьшую юридическую силу по отношению к другим актам, регулирующим бюджетные отношения, являются нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и Министерства финансов в частности.

Установив иерархию нормативных актов в сфере бюджетных отношений, проанализируем действующие нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетные отношения в сфере признания задолженности перед федеральным бюджетом безнадежной и ее списания.

На сегодняшний день порядок и основания для признания задолженности перед федеральным бюджетом безнадежной и ее списания регулируют следующие нормативно-правовые акты.

Во-первых, Бюджетный кодекс РФ, в котором ст. 47.2 БК РФ устанавливает:

  • основания для признания задолженности безнадежной (п. 1 и 2 названной статьи);

  • участника бюджетных отношений, уполномоченного на принятие решения о признании задолженности безнадежной при наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2 ст. 47.2 БК РФ (п. 3, 5 рассматриваемой статьи);

  • исчерпывающий перечень случаев, когда списание задолженности по платежам в бюджет невозможно (п. 6 ст. 47.2 БК РФ).

Принятые в соответствии с п. 4 ст. 47.2 БК РФ и утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.

16 № 393 «Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» устанавливают общие требования к порядку принятия решений о признании задолженности безнадежной и ее списания, а также к документам, подтверждающим данный факт.

Во исполнение указанных нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, чем любые нормативно-правовые акты Министерства финансов как федерального органа исполнительной власти, Минфин России приказом от 06.07.

2016 № 107н утвердил Порядок принятия Министерством финансов РФ и подведомственными Министерству финансов РФ Федеральными казенными учреждениями, являющимися администраторами доходов федерального бюджета, решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Данный приказ установил порядок признания задолженности перед бюджетом безнадежной и основания для принятия соответствующих решений в полном соответствии с нормативно-правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен порядок списания задолженности перед федеральным бюджетом обязательный для всех лиц в силу требований БК РФ, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

В то же время суды придерживаются иного подхода к разрешению вопроса об основаниях и порядке списания задолженности перед бюджетом.

Оснований для выделения различных видов задолженности перед бюджетом действующее законодательство не предусматривает

Анализируя обстоятельства приведенного выше дела № А40-255585/17 в части оценки судом порядка списания задолженности перед федеральным бюджетом, можно прийти к следующим выводам.

Обосновывая невозможность применения к рассматриваемым отношениям ст. 47.

2 БК РФ, суд первой инстанции указал, что специфика порядка урегулирования задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по обязательствам, вытекающим из договоров (соглашений), подтверждается в том числе положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 05.12.

2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее — Закон № 362-ФЗ), предусматривающими возможность списания (прощения) штрафных санкций за несвоевременное исполнение денежных обязательств перед Российской Федерацией и (или) пользование чужими денежными средствами в случае полного исполнения других обязательств должника по уплате денежных средств, определенных соответствующим договором (сделкой), возврату неосновательного обогащения, возмещению убытков.

Между тем положения приведенной нормы не опровергают изложенных выше доводов в пользу возможности применения ст. 47.2 БК РФ.

Цитируем документ

Задолженность субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и юридических лиц по уплате пеней, штрафов и процентов, начисленных на основании договора (сделки) и (или) положений гражданского или бюджетного законодательства Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежных обязательств перед Российской Федерацией и (или) пользование чужими денежными средствами, подлежит списанию (прощению) в случае полного исполнения других обязательств должника по уплате денежных средств, определенных соответствующим договором (сделкой), возврату неосновательного обогащения, возмещению убытков.

Пункт 1 ст. 16 Закона № 362-ФЗ

Более того, данная норма направлена на стимулирование должников к добровольному исполнению обязательств перед бюджетом путем списания задолженности по уплате пеней, штрафов и процентов, начисленных на основании договора (сделки) и (или) положений гражданского или бюджетного законодательства Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежных обязательств перед Российской Федерацией и (или) пользование чужими денежными средствами при условии исполнения основного обязательства.

Из данной нормы следует, что:

  • она направлена на регулирование текущих обязательств перед РФ, в отношении которых нет оснований для применения положений ст. 47.2 БК РФ;

  • данная норма не противоречит нормам ст. 47.2 БК РФ и имеет меньшую юридическую силу по сравнению со ст. 47.2 БК РФ.

Таким образом, ссылка на Закон № 362-ФЗ никак не влияет на возможность применения ст. 47.2 БК РФ.

Также не имеет значения для разрешения вопроса о возможности и основаниях списания задолженности перед бюджетом Приказ № 68н. Этот документ к спорным отношениям не должен применяться по следующим обстоятельствам.

Источник: https://rebuko.ru/ko-vzyskaniyu-ili-k-vzyskaniyu-kak-pravilno/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.