Партисипативная процедура защиты прав предпринимателей

Партисипативная процедура защиты прав предпринимателей

Партисипативная процедура защиты прав предпринимателей

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Партисипативная процедура защиты прав предпринимателей». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В данной статье попытаемся поподробнее рассказать о партисипативной процедуре и разъяснить сходство и разницу между различными примирительными процедурами.

В случаях, установленных законами Республики Казахстан, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является необязательным, субъект предпринимательства вправе обратиться непосредственно в суд за защитой своего нарушенного права.

Статья 314. Инвестиционный омбудсмен

В Республике Казахстан с 2011 года разрабатывался и в октябре 2015 года был принят Предпринимательский кодекс Республики Казахстан [7], глава 27 которого посвящена защите прав субъектов предпринимательства. Этот кодекс предусматривает несколько форм защиты прав субъектов предпринимательства: судебная, досудебная, и внесудебная.

В гражданском процессе партисипативная процедура — это переговорный процесс урегулирования спора между сторонами с обязательным участием их адвокатов, без участия судьи, в целях достижения ими взаимоприемлемого решения; и реализуемая по добровольному согласию сторон.

Наряду с этим, документом предусматривается прекращение уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности в упомянутой сфере, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до вступления в силу постановления.

Концепция партисипативного управления возникла в середине XX века, вместе с развитием принципов управления персоналом в качестве отдельной специализации.

В первую очередь, партисипативное управление – это методы организации труда, когда каждый работник прямо может участвовать в деятельности организации в целом, что позволяет решить сразу несколько важных для хозяйственной деятельности аспектов.

Тем не менее, на сегодняшний момент варианты реализации партисипативного управления могут отличаться друг от друга. Наиболее распространенными являются следующие методики организации труда:

  • Участие работников в управлении. В данном случае сотрудники имеют возможность в первую очередь влиять на решения работодателя или высшего руководства в целом. При этом именно участие работников в управлении является наиболее распространенным видом партисипативного подхода к организации труда. Подобные методы позволяют повысить мотивацию и личную заинтересованность сотрудников, а также их психологический комфорт.
  • Участие сотрудников в собственности предприятия. Таковая ситуация предполагает в первую очередь передачу части предприятия в собственность работников при помощи различных механизмов. Это может быть обеспечение сотрудников акциями, предоставление им по прошествии определенного времени средств производства или иной собственности в личное пользование и владение и иные методы воздействия. Такой подход позволяет снизить потери организации, так как сотрудники будут прямо заинтересованы в сохранении средств производства и повышении результативности труда.
  • Участие работников в прибыли организации. Подобный метод наиболее часто реализуется при помощи специальных бестарифных систем оплаты труда, когда зарплата работников напрямую зависит от того, насколько полезны они были с экономической точки зрения для предприятия. Подобный способ организации труда задействует в первую очередь прямую материальную мотивацию трудящихся.

Глава 27. Защита прав субъектов предпринимательства

Партисипативная процедура будет проводиться по согласованному сторонами порядку. Стороны могут по своему усмотрению договориться о месте проведения партисипативной процедуры, самостоятельно определяют дату и время проведения партисипативной процедуры, по своему усмотрению договариваются о языке или языках, которые будут использоваться в ходе проведения партисипативной процедуры.

Могут быть установлены другие внесудебные формы защиты прав субъектов предпринимательства в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.

Стороны партисипативной процедуры пользуются равными правами при выборе адвокатов, своей позиции в ней, способах и средствах ее отстаивания, при получении информации, в оценке приемлемости условий соглашения об урегулировании спора и при этом несут равные обязанности.

Право участия в инновационном менеджменте. Работники, имеющие возможность продвигать и внедрять инновации, могут быть поощрены за свои действия.

Эффективность законодательства в решении спорных вопросов

Партисипативная процедура разрешения споров известна не только казахскому законодательству. Так, Н. С.

Адвокат должен проводить переговоры в рамках партисипативной процедуры в интересах своего доверителя. При наличии обстоятельств, препятствующих адвокату в проведении переговоров, он должен уведомить об этом своего доверителя.

Не допускается вмешательство в деятельность адвоката при проведении переговоров в рамках партисипативной процедуры.

Партисипативная процедура не применяется к выше указанным спорам, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в партисипативной процедуре, и лиц, признанных судом недееспособными либо ограниченно дееспособными.

Третий этап — это выбор альтернативы сторонами из всех предложенных вариантов. В случае успешного проведения завершается заключением письменного соглашения, где указан выбранный сторонами вариант.

Статья 306. Защита прав в порядке партисипативной процедуры

Однако в первую очередь под партисипативным управлением подразумевается именно закрепленное в локальных нормативных актах предприятия добровольное предоставление им различных способов воздействия на деятельность организации в целом.

Материально-правовые способы защиты прав по целям подразделяются на пресекательные, восстановительные и штрафные.

В случае успешного проведения завершается заключением письменного соглашения, где указан выбранный сторонами вариант.

К пресекательным относятся способы, связанные с принудительным прекращением противоправных действий, причиняющих убытки (вред) или иные негативные последствия, а также создающих угрозу таких последствий.

В случае успешного проведения завершается заключением письменного соглашения, где указан выбранный сторонами вариант.

Проработка альтернативного решения проблемы. На этом этапе выдвигаются различные варианты выхода из сложившейся ситуации, которые устроят одну и вторую сторону.

Права работников при партисипативном управлении – примеры

По его данная мера коснется порядка 3 млн человек и не создаст большой нагрузки на бюджет, но при этом позволит поддержать малый бизнес.
Получается, что их вклады практически не защищены. Поэтому я и выступил с идей изменить этот порядок и отдельно страховать в АСВ вклады индивидуальных предпринимателей.

Между тем внесудебные процедуры разрешения споров обеспечили бы из оперативное и менее затратное разрешение. При этом у предпринимателей должны быть альтернативные способы разрешения споров.

Введение в Российской Федерации арбитража и партисипативной процедуры потребует принятия очередных федеральных законов, в результате увеличится количество нормативных правовых актов, которых и так слишком много.

Также данные лица будут освобождены от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу постановления, за исключением наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Второй этап — это разработка альтернатив сторонами как выход из сложившей ситуации (спора, иска, проблемы), при этом отличие разработки от выдвижения заключается в конкретных деталях каждого варианта, включая плюсы и минусы для каждой стороны, возможность исполнения тех или иных условий, то есть своеобразный тест на реальность.

Бизнес-омбудсмен: на страже прав предпринимателей

Сферой применения партисипативной процедуры являются гражданско-правовые споры, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, за исключением публично-правовых споров, если иное не установлено законами.

Каждый субъект предпринимательства имеет право на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов.

Второй этап – это разработка альтернатив сторонами как выход из сложившей ситуации (спора, иска, проблемы), при этом отличие разработки от выдвижения заключается в конкретных деталях каждого варианта, включая плюсы и минусы для каждой стороны, возможность исполнения тех или иных условий, то есть своеобразный тест на реальность.

Основанием для проведения партисипативной процедуры является договор поручения сторон (как письменное соглашение каждой из сторон), заключаемый с адвокатом в целях оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе, урегулирования спора в рамках примирительных процедур, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством.

Материально-правовые способы защиты предпринимательских и иных прав — это способы действий по защите прав в соответствии с охранительными нормами материального права.

Согласно ст.76 Конституции, судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

Если иные требования к организации и порядку деятельности арбитража, создаваемого для разрешения конкретного спора, не установлены законом и международными договорами Республики Казахстан, то они определяются соглашением сторон.

В результате в разработанном Верховным Судом Республики Казахстан проекте нового Гражданского Процессуального Кодекса, перечень таких способов был дополнен новым для казахстанского законодательства институтом партисипативной процедуры.

Статья 303. Внесудебные формы защиты

Процессуальные способы защиты — способы, обеспечивающие защиту прав предпринимателей в процессе рассмотрения спора о нарушенном праве.

Субъекты предпринимательства вправе заключить соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. 2.

Популяризация партисипативного управления возникла в первую очередь за счет объективных преимуществ, которые предоставляет подобный способ организации труда. Конечно, непосредственные достоинства данной методики могут отличаться в зависимости от используемых механизмов и особенностей каждого конкретного субъекта хозяйствования, однако ключевые аспекты будут одинаковыми во всех случаях.

Если в процессе стороны пришли к единогласному решению, то необходимо оформить соглашение. Оформляется оно в письменном виде и подписывается каждой из сторон, а затем утверждается в судебном порядке. В этом соглашении нужно прописать данные сторон, принимавших участие в процедуре, адвокатах, предмете их спора, а также варианты, условия и временные рамки решения конфликта, принятые сторонами.

При этом, безусловно, действия судов как государственных органов, направленные на мирное урегулирование спора, любыми, не противоречащими закону способами, будут способствовать предупреждению правонарушений, в том числе в области гражданских правоотношений, и формированию в обществе уважительного отношения к закону и суду.
Верховным Судом Республики Казахстан особенно активно после этого изучался международный опыт, разрабатывались проекты и проводились мероприятия, направленные на апробацию в порядке эксперимента и на внедрение в судопроизводство альтернативных способов разрешения споров.

Юрченко, А. В. Проблемы и перспективы законодательного регулирования прав российских предпринимателей / А. В.

Положительным результатом проведения данного вида примирения будет являться письменное соглашение об урегулировании спора в рамках партисипативной процедуры, достигнутое сторонами в результате переговоров с участием адвокатов сторон, без участия судьи.

Партисипативная процедура

Правовым основанием для запуска партисипативной процедуры считается письменный договор о поручении сторон. Он заключается с адвокатом, оказывающим профессиональную помощь в ходе спора и его урегулирования. Адвокат также является участником этой процедуры.

Он должен быть полностью независим от любой из сторон, государственных органов и иных должностных, физ или юридических лиц.

К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести арбитражное (третейское) разбирательство, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, медиацию, урегулирование спора в порядке партисипативной процедуры.

Источник: http://joymo.ru/lgoty/11097-partisipativnaya-procedura-zashhity-prav-predprinimateley.html

Проблемы и перспективы законодательного регулирования прав российских предпринимателей

Партисипативная процедура защиты прав предпринимателей

Юрченко, А. В. Проблемы и перспективы законодательного регулирования прав российских предпринимателей / А. В. Юрченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 6 (192). — С. 143-146. — URL: https://moluch.ru/archive/192/48125/ (дата обращения: 09.03.2021).



Настоящая работа посвящена некоторым проблемам законодательного регулирования прав российских предпринимателей с проведением, а также анализу перспектив развития законодательства, направленного на защиту прав предпринимателей.

Ключевые слова: предпринимательская деятельность, предпринимательский кодекс, формы защиты субъектов предпринимательства, банкротство.

This paper is devoted to some problems of legislative regulatio№ of the rights of Russia№ entrepreneurs with the conduct and analysis of the prospects of legislatio№ aimed at protecting the rights of entrepreneurs.

Keywords: entrepreneurship, entrepreneurial code, the forms of protectio№ of business entities, bankruptcy.

Право на осуществление предпринимательской деятельности закреплено на нормах Конституции Российской Федерации [1], Гражданского кодекса Российской Федерации [2] и в ряде федеральных законов.

Статья 8 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, что предполагает возможность любого гражданина выбирать сферу своей трудовой деятельности или сферу предпринимательской деятельности.

Право и возможность заниматься предпринимательской деятельностью входит в содержание правоспособности гражданина (ст. 18 ГК РФ). Почти вся предпринимательская деятельность регулируется ГК РФ и дополняющими ГК РФ федеральными законами.

В нашей стране нет Предпринимательского кодекса, который бы урегулировал все права, обязанности и ответственность предпринимателей. О необходимости принятия такого кодекса периодически говорят цивилисты, однако есть и противники.

А. А. Кирин считает, что конструктивных оснований и объективной необходимости реализации идеи предпринимательского кодекса в современной Российской Федерации нет. Он считает, что «гораздо эффективнее направить ресурсы на унификацию действующего законодательства.

Например, принять единый в сфере корпоративного права закон — об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, — концепция которого сейчас активно обсуждается» [10, с. 60]. Представляется, что А. А. Кирин не прав.

Принятие единого закона о хозяйственных обществах предлагалось в ходе реформы гражданского законодательства 2015 года, но законодатель отказался от этой идеи. В настоящее время хозяйственные общества регулируются ГК РФ и своим специальным законодательством.

Сторонники принятия Предпринимательского кодекса обосновывают необходимость его принятия тем, что ГК РФ регулирует прежде всего частные отношения, и в этой связи не способно обеспечивать потребности бизнеса в силу ограниченности инструментальных возможностей адекватно [8, с. 2].

Однако проблема предпринимательства в Российской Федерации не только в этом. Существует огромное количество нормативных правовых актов, регулирующих те или иные коммерческие организации, те или иные предпринимательские правоотношения, однако нет ни одного акта, который бы регулировал досудебное разрешение споров между предпринимателями и органами государственной власти.

В Республике Казахстан с 2011 года разрабатывался и в октябре 2015 года был принят Предпринимательский кодекс Республики Казахстан [7], глава 27 которого посвящена защите прав субъектов предпринимательства.

Этот кодекс предусматривает несколько форм защиты прав субъектов предпринимательства: судебная, досудебная, и внесудебная. Досудебной формой названа претензионная форма защиты субъектов предпринимательства. Внесудебной формой названы: арбитраж; медиация; партисипативная процедура.

При этом перечень внесудебных форм защиты субъектов предпринимательства является не исчерпывающим. Предприниматели могут обратиться за защитой своего права и к Уполномоченному по защите прав предпринимателей Казахстана. Арбитраж применяется, если есть арбитражное соглашение.

При этом арбитражи могут быть как постоянно действующими, так и созданными для разрешения определенного спора между субъектами предпринимательства. Медиация применяется, если есть договор медиации. При этом допускается, что медиация может быть применена как после обращения в суд, так и до него.

Существо партисипативной процедуры заключается в проведении переговоров сторон с целью урегулирования спора с обязательным содействием адвокатов каждой из сторон.

Партисипативная процедура разрешения споров известна не только казахскому законодательству. Так, Н. С. Зверева пишет, что в 2010–2011 гг.

во Франции была проведена последняя крупная реформа альтернативных форм урегулирования споров, в результате которой, помимо прочего, во французской правовой системе получил законодательное закрепление такой новый альтернативный способ урегулирования споров, как партисипативная процедура (procedure participative).

Таким образом, сегодня во Франции законодательно урегулированы и практикуются следующие альтернативные способы урегулирования споров: переговоры; медиация; консилиация (согласительная процедура); мировое соглашение; экспертиза; арбитраж (третейский суд) и партисипативная процедура [9, с. 49].

Полагаем, что и в нашей стране необходимы не только досудебные и внесудебные формы защиты прав предпринимателей. В последние годы Законодатель также понимает необходимость внесудебных форм защиты прав предпринимателей.

Именно с этой целью в июле 2010 года был введении институт медиации [4], а в мае 2013 года был введен институт уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации [5]. Однако об эффективности внесудебных форм защиты прав предпринимателей в виде медиации пока говорить нельзя. В стране пока зарегистрирована лишь одна саморегулируемая организация, занимающаяся медиацией.

Про эффективность деятельности уполномоченных по защите прав предпринимателей пока рано судить. В основном российские предприниматели предпочитают обращаться в арбитражные суды.

Между тем внесудебные процедуры разрешения споров обеспечили бы из оперативное и менее затратное разрешение. При этом у предпринимателей должны быть альтернативные способы разрешения споров.

Введение в Российской Федерации арбитража и партисипативной процедуры потребует принятия очередных федеральных законов, в результате увеличится количество нормативных правовых актов, которых и так слишком много. В этой связи принятие предпринимательского кодекса было бы более целесообразным.

Он содержал бы не только права, обязанности и ответственность предпринимателей, а также способы защиты их прав.

Следующими проблемами являются проблемы банкротства.

Во многих странах банкротство применяется не только для ликвидации должника, но и для защиты бизнеса при временных трудностях, т. е. восстановление платежеспособности за счет применения механизмов банкротства.

В Российской Федерации, несмотря на наличие норм о возможном восстановлении платежеспособности, в подавляющем большинстве юридические лица ликвидируются, а индивидуальные предприниматели завершают свою предпринимательскую деятельность. Статья 8 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [3] говорит о праве должника на подачу заявления в случае предвидения банкротства, но на практике эта норма не работает. Всему виной — Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г.

№ 855 [6] понимает заявление должника в случае предвидения банкротства как признак фиктивного банкротства ввиду того, что на дату подачи заявления у должника еще есть ресурсы для расчетов по обязательствам. Более того, если правоохранительным органам покажется, что публичное объявление о банкротстве было фиктивным, то могут привлечь к административной, так и к уголовной ответственности.

Представляется, что право на подачу заявления в случае предвидения банкротства должно сохраниться и чтобы норма работала достаточно слово «должника», заменить словами «о финансовом оздоровлении», изложив ст. 8 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции: «Должник вправе подать в арбитражный суд заявление о финансовом оздоровлении в случае предвидения банкротства… далее — по тексту». При поступлении в арбитражный суд такого заявления, то суд должен назначить сразу процедуру финансового оздоровления, минуя процедуру банкротства — наблюдение.

Представляется, что при таком разрешении одной из проблем банкротства мы сможем сохранить часть юридических лиц.

В настоящее время есть две формы крестьянского (фермерского) хозяйства. Первая форма крестьянского (фермерского) хозяйства — не юридическое лицо, созданное гражданами на основе соглашения, при этом глава крестьянского (фермерского) хозяйства обязан иметь статус индивидуального предпринимателя (п. 5 ст.

23 ГК РФ), вторая форма — юридическое лицо, созданное путем добровольного объединения граждан для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

И ввиду того, что создание крестьянского (фермерского) хозяйства в виде юридического лица не обязанность, а право, то первая форма крестьянского (фермерского) хозяйства, где глава крестьянского (фермерского) хозяйства обязан иметь статус индивидуального предпринимателя, сохраняет свой статус и поныне.

Поэтому федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части регулирования банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства не претерпел значительных изменений.

И даже если банкротство проводится в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющегося юридическим лицом, то в его отношении действуют такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение, это вытекает из анализа статей 219–223 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом при банкротстве индивидуального предпринимателя применяются лишь реструктуризация долгов индивидуального предпринимателя и реализация имущества индивидуального предпринимателя.

Представляется, что при таких обстоятельствах необходимо в ч. 1 ст. 27 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» добавить слова «крестьянского (фермерского) хозяйства» и изложить эту норму в следующей редакции: «1. При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица и крестьянского (фермерского) хозяйства применяются следующие процедуры… далее — по тексту».

Таким образом, для совершенствования законодательного регулирования прав российских предпринимателей необходимо принять предпринимательский кодекс, содержащий только права, обязанности и ответственность предпринимателей, а также способы защиты их прав.

Необходимо далее совершенствовать нормы законодательства о банкротстве предпринимателей для того, чтобы сохранить часть юридических лиц и урегулировать процедуру банкротства крестьянских хозяйств.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном ании 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря
  1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301
  2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.
  3. Федеральный закон от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4162.
  4. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 19. Ст. 2305.
  5. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52 (часть 2). Ст. 5519.
  6. Кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V «Предпринимательский кодекс Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2018 г.)// http://online.zakon.kz/document/?doc_id=38259854&doc_id2=38259854#activate_doc=2&pos=407;1&pos2=4249;30
  7. Губин Е. П. О предстоящих изменениях в части I Гражданского кодекса Российской Федерации и правовое регулирование предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2012. № 4. С. 2–5.
  8. Зверева Н. С. Партисипативная процедура — новый альтернативный способ урегулирования споров во Франции // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 4. С. 49–53.
  9. Кирин А. А. Проблемность концепции Предпринимательского кодекса в России // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 60–63.

Основные термины(генерируются автоматически): ГК РФ, предпринимательская деятельность, предпринимательский кодекс, Российская Федерация, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, предприниматель, случай предвидения банкротства, финансовое оздоровление, хозяйство.

Источник: https://moluch.ru/archive/192/48125/

Что такое партисипативная процедура?

Партисипативная процедура защиты прав предпринимателей
20.09.2017

Партисипативная процедура – новый действенный способ досудебного примирения сторон. Он введен в связи с принятием обновленного Гражданско-Процессуального Кодекса РК.

Партисипативная процедура проводится в несколько этапов:

  1. Выдвижение сторонами процесса предложений по решению возникшей проблемы. Эти предложения могут выдвигаться каждой стороной в индивидуальном порядке или совместно.

  2. Проработка альтернативного решения проблемы. На этом этапе выдвигаются различные варианты выхода из сложившейся ситуации, которые устроят одну и вторую сторону. Обсуждаются преимущества и недостатки каждого варианта, возможность их исполнения.

  3. Выбор решения. На этом уровне выбирается наиболее подходящий для двух сторон вариант решения проблемы. Если решение принято, то заключается письменное соглашение с указанием выбранного варианта.

Партисипативная процедура применима для гражданско-правовых споров, которые возникают из гражданских, а также трудовых, семейных или других правоотношений между юридическими или физлицами.

Исключением являются публично-правовые споры, если другое не было предусмотрено законодательством.

Кроме этого, партисипативная процедура никогда не используется в тех ситуациях, когда спор может касаться или касается интересов третьих лиц, которые не участвуют в споре, а также лиц, которые были признаны недееспособными или ограничено дееспособными.

Партисипативная процедура – это переговоры в процессе которых происходит урегулирование спорных ситуаций между сторонами.

В этих переговорах в обязательном порядке принимают участие адвокаты, а судья при этом отсутствует.

Такие переговоры направлены на достижение взаимопонимания между сторонами и производятся по согласию участвующих сторон. Участвовать в этой процедуре имеют право как организации, так и физические лица.

Правовым основанием для запуска партисипативной процедуры считается письменный договор о поручении сторон. Он заключается с адвокатом, оказывающим профессиональную помощь в ходе спора и его урегулирования. Адвокат также является участником этой процедуры.

Он должен быть полностью независим от любой из сторон, государственных органов и иных должностных, физ или юридических лиц. Если такие обстоятельства есть, то адвокат обязан уведомить о них доверителя.

Кроме этого, необходимо написать письменное заявление в суд, где рассматривается спор.

Целью процедуры являются:

  1. Достижение согласия по способу решения проблемы, которое устроит обе стороны.

  2. Оперативность в решении сложившейся проблемы – не больше 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

  3. Снижение финансовых потерь каждой из сторон.

  4. Урегулирование конфликтной ситуации между сторонами.

  5. Формирование правового поведения и культуры граждан, которые помогут укрепить деловую репутацию страны на международном уровне.

  6. Уменьшение нагрузки на существующую судебную систему.

Принципами этой процедуры являются:

  • равноправие каждой стороны;
  • добровольное желание каждой стороны спора принять участие в процессе;
  • легальность действий адвокатов, представляющий конфликтующие стороны;
  • невозможность постороннего вмешательства в процесс.

Прекращение процедуры

Любая из сторон может в любой момент завершить партисипативную процедуру. В этом случае нужно уведомить суд с помощью заявления, оформленного в письменном виде.

Также стороны могут самостоятельно распоряжаться их материальными или процессуальными правами, варьировать размер своих требований или вовсе отказаться от существующего спора, исключая изменение основного предмета спора и требований, которые были предъявлены в суде.

Переговоры в такой процедуре останавливаются в следующих ситуациях:

  1. При подписании сторонами конфликта соглашения о добровольном урегулировании конфликта.

  2. Если адвокатом установлены обстоятельства, мешающие разрешить спор с помощью партисипативной процедуры.

  3. В случае подачи письменного заявления от сторон о невозможности решить спор с помощью партисипативной процедуры.

  4. В случае добровольного отказа одного из участников от переговоров.

  5. Завершение срока проведения процедуры.

Оформление соглашения

Если в процессе стороны пришли к единогласному решению, то необходимо оформить соглашение. Оформляется оно в письменном виде и подписывается каждой из сторон, а затем утверждается в судебном порядке.

В этом соглашении нужно прописать данные сторон, принимавших участие в процедуре, адвокатах, предмете их спора, а также варианты, условия и временные рамки решения конфликта, принятые сторонами.

Принятое сторонами решение должно быть исполнено добровольно и точно в срок, который предусмотрен подписанным соглашением. Если одна из сторон не исполняет принятое решение или исполняет его не в полной мере, то она несет ответственность за невыполнение условий.

В том случае если спор был решен вне суда, то соглашение вступает в силу со дня его подписания. Если в процессе участвовал суд, то соглашение вступает в силу после вступления в силу решения суда.

Если вам необходима юридическая помощь в Казахстане для проведения, например, партисипативной процедуры или иного юридического обслуживания, то наши юристы в Алматы с удовольствием помогут вам.

Они помогут написать письмо, претензию, жалобу на решение суда, будут представлять ваши интересы в суде, подскажут в какой суд обращаться.

Наше юридическое агенство предоставляет дистанционное юридическое обслуживание, а также онлайн консультацию юристов в Казахстане.

Источник: https://aksanatgroup.com/news/293/

Партисипативная процедура еще один альтернативный метод урегулирования споров

Партисипативная процедура защиты прав предпринимателей

Конституция Республики Казахстана, являющаяся основой для развития всего законодательства, уже в своей преамбуле отражает, что народ Казахстана является приверженцем идеалов свободы, равенства и согласия.

Основополагающими принципами деятельности республики являются: общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами.

Согласно ст.

76 Конституции, судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Названные цели, а также укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, одновременно являются и задачами гражданского судопроизводства.

Существенным дополнением и изменением задач, по нашему мнению, является включение в соответствующую статью нового Гражданского Процессуального Кодекса Казахстана таких целей, как содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

При этом, безусловно, действия судов как государственных органов, направленные на мирное урегулирование спора, любыми, не противоречащими закону способами, будут способствовать предупреждению правонарушений, в том числе в области гражданских правоотношений, и формированию в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Наше государство и законодательство целенаправленно шло к этому. Так еще на VI съезде судей Республики Казахстан, прошедшей в ноябре месяце 2013 года, Президент Республики Казахстан Н.А.

Назарбаев одним из приоритетных направлений совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан определил развитие примирительных процедур, в том числе медиации, не исключая и других.

Верховным Судом Республики Казахстан особенно активно после этого изучался международный опыт, разрабатывались проекты и проводились мероприятия, направленные на апробацию в порядке эксперимента и на внедрение в судопроизводство альтернативных способов разрешения споров.

В 2010 — 2011 гг. во Франции была проведена последняя крупная реформа альтернативных форм урегулирования споров, в результате которой, помимо прочего, во французской правовой системе получил законодательное закрепление такой новый альтернативный способ урегулирования споров, как партисипативная процедура ( participative).

Таким образом, сегодня во Франции законодательно урегулированы и практикуются следующие альтернативные способы урегулирования споров: переговоры; медиация; консилиация (согласительная процедура); мировое соглашение; экспертиза; арбитраж (третейский суд) и партисипативная процедура.

Основой для создания партисипативной процедуры во Франции стал позитивный опыт применения «коллаборативного права» (collaborative law) в Северной Америке и «партисипативной юстиции» (justice participative) в Канаде.

Впервые предложение о создании такого способа урегулирования споров во Франции прозвучало в Докладе комиссии под руководством Сержа Гиншара «Обоснованное стремление к мирному правосудию» от 30 июня 2008 г. (предложение N 47)

В результате в разработанном Верховным Судом Республики Казахстан проекте нового Гражданского Процессуального Кодекса, перечень таких способов был дополнен новым для казахстанского законодательства институтом партисипативной процедуры.

В данной статье попытаемся поподробнее рассказать о партисипативной процедуре и разъяснить сходство и разницу между различными примирительными процедурами.

В статье 48 нового ГПК РК указывается, что стороны могут окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, либо соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры по правилам, предусмотренным статьями 169, 170, 171 и главой 17 настоящего Кодекса.

Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон или соглашение сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы.

Таким образом, основным условием применения новой процедуры примирения, как и других, осталось не противоречие закону и отсутствие при этом нарушений чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

Стороны, в силу статьи 17 нового ГПК, при применении любого альтернативного способа разрешения споров могут урегулировать спор, как в полном объеме взаимных требований, так и в части в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В неурегулированной части рассмотрение спора может быть продолжено в обычном судебном порядке.

Ходатайство об урегулировании спора с применением любых из трех вышеназванных примирительных процедур по нашему ГПК может быть заявлено по любому делу искового производства, кроме дел, вытекающих из публично-правовых отношений, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.

Партисипативная процедура в силу ее смысла не должна применяться по спорам, которые затрагивают или могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в этой процедуре, или лиц, признанных судом недееспособными либо ограниченно дееспособными; а также по спорам, где одной из сторон является государственный орган.

Во французском же законодательстве имеются отличия: там прямо запрещено применение партисипативной процедуры для урегулирования трудовых споров (ст. 2065 ГК ФР), но допускается заключение соглашения о проведении партисипативной процедуры по вопросам развода и раздела совместно нажитого имущества (ст. 2067 ГК ФР).

Введение партисипативной процедуры будет способствовать более полному и последовательному воплощению принципа состязательности сторон в процессуальном законодательстве и гражданском процессе, так как она представляет собой одну из форм активного состязания между сторонами с участием адвокатов. Необходимо отметить, что по требованиям нового ГПК, все доказательства должны быть представлены и раскрыты в суде первой инстанции, под угрозой их не принятия апелляционными и тем более вышестоящими инстанциями, если стороны их не представили по неуважительным причинам.

Партисипативная процедура проводится без участия судьи путем проведения переговоров между сторонами при содействии урегулированию спора адвокатами обеих сторон.

То есть когда обе стороны обязательно представлены адвокатами и на равных условиях ищут пути разрешения конфликта.

При мировом соглашении в суде одна сторона может быть представлена одним или несколькими адвокатами, другая обойтись без адвоката.

Медиация – конфиденциальная процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами при содействии медиатора в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон.

При медиации стороны осуществляют урегулирование конфликта при помощи либо профессионального медиатора, либо профессионального судьи. Право выбора способа примирительной процедуры – за участниками процесса.

Заявить ходатайства об урегулировании спора в порядке мирового, медиативного соглашения и партисипативной процедуры стороны вправе до удаления суда в совещательную комнату по правилам, предусмотренным статьей 179 нового ГПК.

При выборе сторонами медиативного способа с помощью профессионального медиатора суд обязан, а при судебной медиации и выборе партисипативной процедуры суд имеет право приостановить производство по делу соответственно на 1 месяц и на 10 дней.

В новом ГПК остались неурегулированными и потребуют своего разрешения вопросы привлечения специалиста (эксперта) в ходе проведения сторонами медиативной или партисипативной процедуры. По ст.176 ГПК, институт мирового соглашения дополнен необходимостью указания согласованных сторонами условий с указанием срока и порядка его исполнения.

Запрещено заключение мирового соглашения под отлагательным условием.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком с указанием сроков отсрочки или рассрочки, уступке права требования, полном или частичном прощении либо признании долга, распределении судебных расходов, условиях принудительного исполнения мирового соглашения и иные условия, не противоречащие закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, они считаются взаимно погашенными. В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд выносит об этом определение, которое обжалованию и опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть указаны в апелляционной жалобе.

При достижении соглашения в ходе любой из примирительных процедур, судья (состав суда), в производстве которого находится дело, проверяет содержание мирового, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или партисипативной процедуры и выносит определение о его утверждении и прекращении производства по делу.

Указание в статье 170 ГПК, что «протокол проведения медиации в суде не ведется», оставляет возможность двоякого толкования.

Либо протокол судебного заседания не ведется только при проведении медиации судьей, либо во всех случаях, в том числе при рассмотрении вопроса об утверждении медиативного соглашения, достигнутого при помощи профессионального медиатора. Для единообразия потребуется разъяснение в нормативном постановлении Верховного Суда.

Названные Соглашения об урегулировании спора (конфликта), определения об утверждении медиативного и партисипативного соглашения должны соответствовать требованиям Закона «О медиации» и статьям 176, 177 ГПК, содержащими требования к мировому соглашению.

Разница между мировым и медиативным соглашением еще заключается в том, что в первом случае соглашение возможно только в рамках заявленных предмета и оснований иска, при изменении же предмета или основания иска предъявляется новый иск и мировое соглашение возможно уже в рамках другого судебного разбирательства. При медиации же возможно изменить предмет и основание иска, главное – чтобы прекратился конфликт.

Источник: https://otyrar.kz/2015/10/partisipativnaya-procedura-eshhe-odin-alternativnyj-metod-uregulirovaniya-sporov/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.